JAMA：姑息护理介导的家庭会议对慢性危重病患者家庭的影响

照顾慢性危重症患者的家庭成员承受着巨大的心理压力。为了判断由姑息治疗医师主导的家庭会议，通过对家庭成员的信息和情感支持是否能够缓解家人的焦虑和抑郁，进行了一项多中心随机临床试验。

这个试验在2010年10月到2014年12月，4个重症监护病房(ICUs)进行。需要接受7天机械通气治疗的成年患者（≥21岁）被随机分配。观察人员对试验分配是不知情的 ，以判断主要终点。

由专业的临床姑息治疗医师进行至少2次家庭会议，提供信息小册子

（干预），与ICU团队提供信息小册子和进行常规家庭该会议相比较（对照）。干预组130例患者，184个家庭指定了决策代理者，对照组，136例患者，181个家庭指定了决策代理者。

主要终点是医院焦虑和抑郁量表症状评分(HADS; 评分范围, 0 [最好] 到 42 [最差]; 最小临床重要差异值, 1.5) ，在家庭决策代理人员的协助下，随访3个月时间。次要终点包括由影响量表修订版(IES- R，分数范围0[最好]-88[最差]) 衡量的家庭成员创伤后应激障碍程度、讨论患者偏好，住院长度、和90天生存率。

结果，365个家庭决策代理人员（平均年龄51岁，71%女性），有312个完成了研究。3个月时，干预组和对照组两组间焦虑和抑郁的症状无明显差异（调整的平均HADS评分，12.2 vs 11.4, 组间差异，0.8 [95% CI, −0.9到2.6]; P = .34）。干预组（调整的平均IES-R评分25.9）创伤后应激障碍症状高于对照组（调整的平均IES-R评分21.3）。两组间患者的偏好无差异（分别为75%，83%，比值比 0.63 [95% CI, 0.34 to 1.16; P = .14]）。对照组和干预组中位住院时间为(19天vs23天,组间差异, −4 天 [95% CI, −6 to 3 天]; P = .51) ， 90-天生存率 (风险比, 0.95 [95% CI, 0.65 到 1.38], P = .96)无显著差异。

结论：对慢性危重症患者家庭，使用姑息治疗介导的信息和情感支持会议与使用常规护理相比，未能降低家庭成员的焦虑和沮丧，可能会加重创伤后应激障碍。这些发现不支持对有所有家中有慢性危重症患者的家庭使用常规或强制性姑息治疗介导的讨论目标。

原始出处：

Shannon S. Carson, MD1; Christopher E. Cox, MD, MPH2,et al,Effect of Palliative Care–Led Meetings for Families of Patients With Chronic Critical Illness A Randomized Clinical Trial,,JAMA. 2016;316(1):51-62. doi:10.1001/jama.2016.8474.