该研究共纳入 335 名无心衰的房颤患者，平均年龄 72 岁，其中 2/3 的患者有认知障碍，3/4 的患者既往被诊断为房颤，其中 90% 为持续性房颤。这些患者被随机分为两组，SAFETY 家庭护理方案组（168 名患者）和常规家庭护理组（167 名患者）。

SAFETY 方案主要包括面对面和通过电话的医学指导、出院后 1-2 周内的由专业心脏科护理人员进行的 24 小时动态心电图检测和医生、药剂师以及其他专业护理人员提供的医学支持。

研究者对这些患者进行了 12 个月和 24 个月的随访。随访期间 64% 的患者接受了心率控制治疗，所有的患者均接受了抗血小板，抗凝和抗心律失常药物的治疗。中位随访时间为 905 天。

结果显示，随访时间内共有 987 次计划外住院发生，住院时间累计 5530 天，41 名患者死亡。SAFETY 组中76% 的患者死亡或经历计划外住院，常规家庭护理组有 82% 的患者死亡或经历计划外住院，差异并无统计学意义。但 SAFETY 组患者 900 天的中位院外生存时间较常规家庭护理组 860 天的中位院外生存时间延长，且有统计学差异。

名家视点

1、SAFETY 护理方案可早期监测不良事件、减少患者住院时间

Stewart 教授（研究负责人）认为，老年持续性房颤患者合并症多，死亡率高，对这些患者的管理直接影响生存质量。SAFETY 方案对患者的强化管理可以早期发现可能延长患者住院时间的不良事件，以减少患者的住院时间。但仍需进行后续的研究找出其他影响住院时间的因素并试验在其他国家或地区实施 SAFETY 方案的可行性，还有很多的工作需要继续完善。

Williams 博士（拉什大学医学中心）也认为 SAFETY 方案能够早期监测不良事件，使老年房颤患者的住院时间减少。由于美国很多房颤患者在出院后短时间内再次入院，生活质量大受影响，也让医院饱受诟病，因此本研究的结果对如何减少房颤患者的再入院次数意义重大。

2、SAFETY 护理方案减少患者住院时间不显著

McCabe 博士（明尼苏达梅奥医学院）和 DeVon 博士（伊利诺伊大学）对此研究结果发表了评论刊登在柳叶刀杂志上，他们认为 SAFETY 方案下的中位计划外住院时间为 2.8 天，而对照组中位计划外住院时间为 3.6天，二者差异不明显，而 46% 的计划外住院并不是由于心血管事件，很多患者的死亡也不是因为房颤本身导致。对于 SAFETY 方案能够减少住院天数的原因，评论者与研究发起者的观点相同。

McCabe 博士对本研究的意义持肯定意见，他认为本研究揭示了房颤并不是一种独立的疾病，而是多种疾病进展的结果这一并不被研究者们重视的问题。