【摘要】目的调查慢性病患者连续护理认知状况，为连续护理的实施提供参考。方法选取心血管、呼吸、消化、 糖尿病、肿瘤、脑血管、骨科疾病等常见慢性病患者为研究对象，共选取来自9个城市的11所医院住院的1449例慢性 病患者，采用慢性病患者连续护理认知测评工具库中的相应量表进行问卷调查和分析。结果 1449例慢性病患者 连续护理认知水平为（2.91±1.01)分；不同类型慢性病患者的连续护理认知水平差异具有统计学意义（P<〇.〇l)，骨科 患者得分最高，糖尿病患者得分最低；年龄是慢性病患者连续护理认知的影响因素。结论慢性病患者连续护理认 知水平有待提高，需重视老年慢性病患者连续护理理念的培养和自我疾病管理技能的指导。
【关键词】连续护理；慢性病；疾病管理
21世纪，随着全球疾病谱的改变及老龄化进程 的加快，慢性病已经取代传染病，成为威胁人类生命 健康和生活质量的主要疾病"]。慢性病长期性、反复 性、迁延性的特点，使慢性病管理面临重重困难。连 续护理是通过一系列的行动设计，以确保患者在不 同的健康照护场所（如从医院到社区、家庭）及同一 健康照护场所(如医院的不同科室）受到不同水平的 协作性与连续性的照护，通常是指从医院到家庭的 延伸，包括由医院制订的出院计划、转诊、患者回归 家庭或社区后的持续随访与指导[23]。连续护理实践 作为“十二五”期间护理专业的重点研究课题'在 国内进行了初步研究，取得较好成效。大量研究主要 关注4种常见慢性病，即肿瘤、冠心病、糖尿病、脑卒 中U'W。本研究在以往重点关注的4种慢性病基础上， 增加另外3种常见慢性病，共对7种慢性病患者的连 续护理认知状况进行比较研究，为探索慢性病各专 科间差异性及科学制订干预措施提供依据。
1 对象与方法 1.1研究对象
2013年6~7月选取北京、天津、河北、内蒙古、山 西、沈阳、福建、云南等省市的11所三级甲等医院的 慢性病患者。人选标准:①符合各专科慢性病诊断标 准;②具有文宇理解能力；③知情同意，自愿参加，配 合调查。排除标准:①急症患者首次诊断转为慢性；
② 参与过或正在参与其他关于慢性病的相关研究；
③ 伴发其他急性病症;④患有精神类疾病者。研究经 伦理委员会审核批准。调研期间符合人选标准的慢 性病患者共1700例。
1.2调查方法 1.2.1调查工具
运用课题组自行研发的“慢性病患者连续护理 认知测评工具库” [7]进行调查，该工具库主要用于测 评各专科慢性病患者对连续护理的认知情况，包括7 个问卷，分别调查肿瘤、心血管疾病、糖尿病、呼吸系 统疾病、消化系统疾病、脑血管疾病、骨科疾病7类慢 性病患者。各问卷均包括:①一般资料，包括年龄、性 别、婚姻状况、职级等;②连续护理认知测评内容，包 括治疗方面(例如：用药、复诊、病情评估等内容）、康 复相关方面（例如：饮食与排便、睡眠、康复锻炼等）、 社会生活方面(例如：医疗保障、回归社会、疾病转归 等)3个维度,57~79个条目，采用1^6115级评分法， 各条目选项“完全不知道”“稍有了解”“熟悉”“比较 熟悉”“非常熟悉”，分别赋值1~5分。各维度所包含 的条目得分之和为该维度得分，各维度得分之和为 量表总分。由于各量表条目数不等，维度得分及量表 得分均采用条目均分进行统计，维度均分=维度总 分+条目数，量表总均分=量表总分+条目数。各量表 的Cronbach’s a系数为0.906~0.989，内容效度指数 (CVI)值为0.872~0.984。
1.2.2调查方法
与各医院分管护理科研的人员进行沟通，说明 研究目的和意义，由其负责本医院的问卷调查及组 织协调工作。组织各医院收治心血管、呼吸、消化、糖 尿病、肿瘤、脑血管、骨科疾病的病区护士长，由课题 组成员集中进行问卷调查培训，讲解连续护理的概 念及主导思想，说明研究思路、调查对象的选取方 法、问卷发放注意事项，指导原始数据的搜集和整理 方法。然后由接受培训的护士长分别选取各自专科 的调查对象，发放问卷，指导患者自行填写，客观解 释各个题目，避免暗示。问卷次日回收，对阅读或填 写问卷困难的患者，由护士逐条朗读后，按照患者的 回答如实代为填写。共发放问卷1700份，剔除应答 率低于20 %、规律作答的问卷251份，共回收有效问 卷1449份，有效回收率为85.24%。
1.2.3统计学方法
应用SPSS 13.0统计软件包，计数资料采用例 数、百分比描述；计量资料采用均数、标准差描 述；各专科总均分比较采用方差分析，单因素分
析采用t检验、方差分析。
2结果
2.1慢性病患者一般资料
本组慢性病患者年龄18~98(46.88±24.18)岁，其 他一般资料见表1。
表1慢性病患者的一般资料(n=1449)
|
项目 |
例数U) |
百分比（％) |
|
性别 |
|
男 |
1128 |
77.85 |
|
女 |
321 |
22.15 |
|
年龄（岁） |
|
矣40 |
680 |
46.93 |
|
41 〜65 |
353 |
24.36 |
|
>65 |
416 |
28.71 |
|
文化程度 |
|
中专及以下 |
646 |
44.58 |
|
大专及以上 |
803 |
55.42 |
|
婚姻状况 |
|
未婚/离异/丧偶 |
634 |
43.75 |
|
已婚 |
815 |
56.25 |
|
疾病类型 |
|
心血管疾病 |
187 |
12.91 |
|
肿瘤 |
167 |
11.53 |
|
消化系统疾病 |
282 |
19.46 |
|
呼吸系统疾病 |
175 |
12.08 |
|
糖尿病 |
156 |
10.77 |
|
骨科疾病 |
323 |
22.29 |
|
脑血管疾病 |
158 |
10.90 |
|
职业 |
|
公职人员 |
384 |
26.50 |
|
军人 |
474 |
32.71 |
|
公司员工 |
312 |
21.53 |
|
离退休 |
279 |
19.25 |
2.2慢性病患者连续护理认知水平
本组慢性病患者连续护理认知总均分为1~5 (2.91±1.01)分，各专科间得分比较见表2。
进一步两两比较:①骨科疾病总均分高于心血 管疾病(P<〇.〇〇l)、消化系统疾病(P<0.001)、呼吸系 统疾病(p<0.001)和糖尿病(•?<〇•〇〇 1);②肿瘤总均 分高于心血管(P=0.004)、消化系统疾病(P<0.001)、 呼吸系统疾病(P<0.001)及糖尿病(p<0.001);③脑 血管疾病总均分高于消化系统(/^〇.〇15)、呼吸系统 疾病（/MX024)和糖尿病（P<0.001);④心血管疾病
表2各类慢性病患者连续护理认知各维度得分及
总均分比较（分，i±i)
|
项目 |
治疗方面 |
康复相关 方面 |
社会生活 方面 |
总均分 |
|
骨科疾病 |
3.27±L10 |
3.29±1.13 |
3.22±1.21 |
3.21+L08 |
|
肿瘤 |
2.97±1.01 |
3.29±1.00 |
3.30±0.97 |
3.17±0.95 |
|
脑血管疾病 |
3.07±1.01 |
3.03±1.08 |
3.01±1.11 |
3.04±1.01 |
|
心血管疾病 |
3.68±1.40 |
3.24±1.23 |
2.84±1.08 |
2.87±0.99 |
|
消化系统疾病 |
2.71士0.92 |
2.76+0.90 |
2.84±0.97 |
2.77±0.88 |
|
呼吸系统疾病 |
2.67±1.02 |
2.84±1.08 |
2.84±1.08 |
2.77±1.02 |
|
糖尿病 |
2.40±0.92 |
2.52±0.96 |
2.45±0.95 |
2.46±0.90 |
注：各专科间总均分比较，_F= 13.838，P<0.001
(P<0.001)、消化系统(P=0.002)及呼吸系统疾病(户= 0.005)总均分均高于糖尿病。
2.3不同特征慢性病患者连续护理认知差异（表3)
表3不同特征慢性病患者连续护理认知测评问卷
总均分比较（分Jtt)
|
项目 |
例数
M |
连续护理 认知得分 |
F7t值 |
尸值 |
|
性别 |
|
|
3.429 |
0.001 |
|
男 |
1128 |
2.85±1.28 |
|
|
|
女 |
321 |
2.46±1.30 |
|
|
|
年龄（岁） |
|
|
18.865 |
<0.001 |
|
彡40 |
680 |
3.07±0.92 |
|
|
|
41-65 |
353 |
2.82±1.05 |
|
|
|
>65 |
416 |
2.64±0.96 |
|
|
|
文化程度 |
|
|
1.163 |
0.245 |
|
大专及以上 |
803 |
2.94 士 1.01 |
|
|
|
中专及以下 |
646 |
2.89±1.01 |
|
|
|
婚姻状况 |
|
|
3.669 |
<0.001 |
|
已婚 |
815 |
2.88±1.01 |
|
|
|
未婚/离异/丧偶 |
634 |
3.14±1.08 |
|
|
|
职业 |
|
|
6.798 |
<0.001 |
|
公职人员 |
384 |
2.83±0.95 |
|
|
|
军人 |
474 |
3.08±1.11 |
|
|
|
公司员工 |
312 |
2.84 土 0.98 |
|
|
|
离退休 |
279 |
2.82±0.89 |
|
|
3讨论
3.1慢性病患者连续护理认知水平分析
本研究结果显示，本组慢性病患者连续护理认 知总均分为（2.91±1.01)分，处于“稍有了解”到“比 较熟悉”的中等水平，“完全不知道”和“非常熟悉”者 较少;且7类慢性病患者连续护理总体认知差异具有 统计学意义(P<0.01),骨科患者得分最高，糖尿病患 者得分最低。可能是因为慢性病患者在长期的疾病 治疗过程中，主动或被动地接触了许多疾病相关知 识，而且部分参与了疾病管理和指标监测，对待自身 所患疾病的了解不存在“空白”，但是由于住院期间 患者处于被动接受治疗护理的状态，出院后专业护 理服务中断，慢性病全程管理难以实现，使得患者无 法巩固已经了解的疾病管理知识，更不可能通过直 接参与使自我护理能力得到提升。骨科康复锻炼较 其他专科更为系统和规范，护理可干预性强,患者主 动康复较被动康复优势更为明显[8]，更加强调患者 的参与，因此，患者对连续护理的认知水平较高；而 糖尿病患者大多同时罹患其他系统疾病，而且预后 和生活质量取决于患者自我管理，涉及合理饮食、规 律运动、血糖监测、遵医嘱服药或注射胰岛素、足部 护理、心理调适等一系列行为[9]。相关研究#|1]显 示，糖尿病患者自我管理行为普遍不理想，与其对 慢性病连续护理认知水平不足相关。因此，需要从临 床治疗阶段开始强调慢性病患者的连续护理，使护 理人员和患者及其家属都树立慢性病连续护理的理 念，并采取有效措施加以指导和监督。各专科间可以 相互借鉴慢性病连续护理干预的形式和内容，将骨 科、社区等领域较为完善的康复措施引进其他专科， 根据专科特点加以修订完善，用于本专科的慢性病 管理。
3.2慢性病患者年龄影响其连续护理认知水平 本研究单因素分析结果显示，连续护理认知得 分男性患者高于女性，未婚/离异/丧偶患者高于已 婚患者，军人高于其他职业人员（P<0.01)。可能与大 部分慢性病男性患病率高于女性，且男性较女性更 加积极应对疾病有关™。未婚/离异/丧偶者缺少社 会关系中最亲近的配偶的照顾和支持，日常只能依 靠自我管理，获得的连续护理知识较多。而婚姻关系 稳定的患者，配偶是主要的照顾者，夫妻间的相互关 心和长期照顾，自然以患者的配偶为照顾的重心，患 者更多依赖配偶，了解的护理知识较少。在调查人 群中，职业为军人的患者较为年轻，其连续护理认知 水平较其他职级人员高的原因主要与年龄有关。本 研究中年龄越大的慢性病患者连续护理认知水平越 低，即年龄对慢性病患者连续护理认知水平产生负 向效应，可能与老年患者机体退行性改变，视力下降，以及老年性痴呆的出现[14]，加之社交活动减少， 计算机运用能力不足有关，使得该人群阅读和利用 健康教育材料的能力严重受限。提示在普及连续护 理知识与技能的同时，关注女性、已婚、老年患者，针 对个性特征强化相关措施。开展连续护理过程中，提 供便于阅读、易于理解的健康教育形式和材料，考虑 视力障碍或痴呆等老年人常见问题，可以通过语音 开展健康指导;组织慢性病“沙龙”，由疾病自我管理 效果明显者分享自我护理经验和不足，也可以设计 情景演示自我护理技能，护理人员现场给予专业指 导；定期进行访视和病情评估，随时优化连续护理 计划和方案，改善患者预后，提高生活质量，延长 生命。
4小结
近年来慢性病发病率居高不下，未来至少10年还 将处于一个上升的趋势[14]，与之不相匹配的是卫生 资源相对匮乏的矛盾。本研究突破了对肿瘤、冠心 病、脑卒中、糖尿病4种最常见慢性病的研究范畴[w]， 扩增了呼吸系统、消化系统和骨科疾病，对现代社会 常见7种慢性病进行系统研究，样本量较大，为慢性 病连续管理的系统研究提供了前期结果。此外，慢 性病患者连续护理认知水平的影响因素研究有待 进一步系统、深入地探讨，为制订科学的连续护理 干预措施提供依据。
参考文献
公共卫生联盟大会，2013-10-27.
[2] 刘媛.2011年温岭市四种慢性病发病与死亡分析[J].中国公共 卫生管理,2013,29(2):235-236.
[3] 陈海花，张岚，滑霏，等.心血管疾病患者连续护理认知测评问 卷研制[J].中国医院管理,2011,31(1) :76-78.
[4] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.中国护理事业发 展规划纲要（2011-2015年）
[5] 何丽娜，杜国明，马挺，等.2011年张家港市居民4种慢性病发病 情况[J].职业与健康，2013，29(1) :79-80.
[6] 李江峰，邵永强.2010年温洲市居民4种慢性病发病特征分析[J]. 中国慢性病预防与控制，2013,21(2) :248-250.
[7] 陈海花，张岚，滑霏，等.军队慢性病患者连续护理认知测评工 具库构建及实证研究[J].护理管理杂志，2013，13(9):609-611.
[8] 张峥.骨科主动康复与被动康复的临床对比[J].中国伤残医学， 2014,22(3)：192.
[9] 孔令磷，张红菊，丁娜，等.社区2型糖尿病患者自我管理行为的 研究进展[J].护理管理杂志，2013,13(3): 189-191.
[10] 孙胜男，赵维纲，董颖越，等.糖尿病患者自我管理现状及影响 因素分析[J].中华护理杂志，2011，46(3):229-232.
「11] Wu SF，Huang YC,Liang SY,et al. Relationgships among depression, anxiety, self-care behavior and diabetes education difficulties in patients with type-2 diabetes：a cross-sectional questionnaire[J]. Int J Nurs Study,2011,48( 11 )： 1376-1383.
[12] 资青兰，何志青，胡贵方，等.肺结核患者应对方式和社会支持 的研究[J].护理管理杂志，2013,13(7) :457~459.
[13] 王志稳，郎宝红，李小卫，等.社区老年人对痴呆早期症状的识 别及需求调查[J].护理管理杂志，2013，13(7):466~468.
[14] 慢性病发病率在快速上升[EB/TV].(2013-09-29) [2014-04-20].
[1]卢国萍.慢性病成为全球健康的主要威胁[R].第45届亚太地区
(张岚 陈海花 顾媛媛 朱玲玲)
发表于：2015-1-26 14:32:00 3883
来自： 甘肃
